ریشه درد 36

ادامه مطلب

طبق مفاد سخنان اوستا و همچنین موارد مربوط به ولایت مطلقه هیچ قانونی ناظر

برمصرف و هزینه این همه اموال نیست و شخص روحانی هیچ نیازی به توضیح و حساب

پس دادن ندارد و کسی مجاز به حسابرسی اینهمه ثروتی که مردم بنا به میل و اعتقاد

خود به او واگذار نموده اند نیست.واقعا تصور بفرمائید مردم یک شهر حالا نه به تعداد

هزار گاو ماده و گوساله مثلا همه در حد صد راس گاو وگوساله به فقیه خودشان بدهند

حالا فکر کنیدفرضا در طول پنج سال آن روحانی بیش از همه ثروتمندان و دامداران شهر

دارای گاو و گوساله هست.حالا با اینهمه ثروت مسئول انجام کدام وظیفه هست در

اوستا که من چیزی مشاهده نکردم آیا شما در متون مذهبی قانون و مقرراتی که ناظر

بر هزینه اموال ولی باشد و یا قانون ناظر بر عملیات مالی ولی پیدا کرده اید.این موضوع

ریشه باستانی و خیلی قوی و حتی به روز بسیاری از دردهای اجتماعی ما از عهد

باستان تا کنون بوده و هست.واقعا مگر می شودیک روحانی طبق دستور خداوند شریک

مال و فعالیت های شبانه روزی و مرارت آنها در تولید ثروت باشد و خودش در هیچ یک از

موارد حتی دستی هم تکان ندهد و در تولید محصول وثروت هیچ نقشی نداشته باشد و

آنوقت فلان در صد و یا طبق اوستا بیش از صد در صد ثروت را دریافت کند و کسانی که

زحمت کشیده و تولیداتی داشته اند اگر ثروت خود را به روحانی پرداخت نکنند از دین

خارج بحساب آمده و مورد خشم اهورا مزدا قرار گیرند.در کل اوستا هیچ نقش موثری

برای روحانیون در نظر گرفته نشده است حالا اگر ما از مفاد اوستا عبور کنیم متوجه

می شویم که در مذهب شیعه غیر از یکی دو مورد محدود برای امامان شیعه هم

هیچ شغل و مسئولیتی تعریف نشده است—سال هاست که من از عارف و عامی

سئوال می کنم که شغل امام حسین مثلا در چهل سالگی چی بوده کسی

نتوانسته پاسخ دهد.این عدم توجه به شغل و مسئولیت روحانیت و یا منتصبین به

دین ارث نامیمون زرتشتی و اوستا هست.زیرا طبق بسیاری از احادیث و روایات

ارتزاق از ممر دین و مذهب حرام بوده و همه افراد مسلمان وظیفه دارند که از

دسترنج خودشان ارتزاق کنند .شما مستند بفرمائید شغل امام حسین چی

بوده که از محل درآمد آن شغل توانسته هزینه سفر حداقل صد و ....

ادامه دارد